Бумажный щит: как справка спасает детей от незаконного труда

В последние годы США столкнулись с тревожным ростом нарушений в сфере детского труда, что поставило под угрозу здоровье, безопасность и образование сотен тысяч подростков. На этом фоне развернулась политическая битва за судьбу одного из ключевых и давно существующих защитных механизмов — обязательных разрешений на работу для несовершеннолетних. В то время как одни штаты под давлением лоббистских групп ослабляют или ликвидируют эти гарантии, новое исследование предоставляет убедительные количественные доказательства их исключительной эффективности. Данные показывают, что разрешения не являются бюрократической формальностью, а выступают действенным инструментом профилактики, создавая юридическую подотчетность работодателей и повышая общую осведомленность о законе.

Парадоксально, но параллельно тревожному росту нарушений законодательства о детском труде по всей стране, в законодательных собраниях многих штатов набирает обороты кампания по ослаблению давно установленных защитных норм. С 2021 года по меньшей мере в девяти штатах предлагались законопроекты об упразднении или ослаблении системы рабочих разрешений для подростков, а в четырех, таких как Алабама, Арканзас, Айова и Западная Вирджиния, такие законы уже приняты. Координацию этой кампании часто осуществляют отраслевые лоббисты и правые аналитические центры, такие как Foundation for Government Accountability (FGA), которые выступают против разрешений, называя их излишне обременительными. Однако обновленные данные исследования опровергают эти аргументы, доказывая, что разрешения являются научно обоснованным методом обеспечения безопасности подростков на рабочем месте.

Исследователи из Университета Мэриленда и Наньянского технологического университета (Сингапур), проанализировав данные Министерства труда США за период с 2008 по 2020 год, пришли к убедительным выводам. В штатах, где требуется получение разрешения на работу (employment certificate), зафиксировано на 13,3% меньше случаев нарушений и на 31,8% меньше несовершеннолетних, вовлеченных в эти нарушения. Кроме того, размер гражданских штрафов за одного несовершеннолетнего в таких штатах оказался на 34,9% ниже, что указывает на снижение тяжести тех нарушений, которые все же происходят. Новые выводы той же исследовательской группы раскрывают два ключевых механизма, объясняющих, как разрешения обеспечивают эту защиту. Во-первых, они создают документальный бумажный след, повышающий подотчетность работодателей и помогающий государственным контролерам. Во-вторых, они повышают соблюдение государственных и федеральных стандартов за счет роста осведомленности работодателей о законах о детском труде.

Что касается первого механизма, исследование показывает, что разрешения обеспечивают более эффективное правоприменение, создавая запись о том, что работодатель был проинформирован о стандартах. Это лишает его возможности в случае проверки ссылаться на незнание закона. Анализ публично доступных федеральных судебных записей показал, что в штатах с системой разрешений 91% дел о детском труде классифицируются как «умышленные» или «повторные» нарушения, что влечет более высокие штрафы. В то время как в штатах без такого мандата эта доля составляет лишь 33%. Это означает, что когда работодатель, нанимающий подростка, должен заполнить разрешение, документирующее возраст, получающее согласие родителей и подтверждающее правовые требования, он осознает свои обязанности. Разрешения также усиливают расследовательский потенциал федеральных агентств, предоставляя базовую документацию о занятости молодежи, которую инспекторы могут изучить при подозрении на нарушение закона.

Второй механизм заключается в том, что разрешения повышают осведомленность и мониторинг соблюдения работодателями закона, но только для тех стандартов, которые явно упомянуты в процессе выдачи разрешения. Анализ всех соответствующих пресс-релизов Министерства труда, детализирующих конкретные нарушения с 2020 по 2025 годы, показывает, что разрешения сокращают именно те типы нарушений, о которых формы разрешений прямо предупреждают работодателей. Так, в штатах с разрешениями наблюдается меньше нарушений, связанных с превышением рабочего времени, трудоустройством детей ниже минимального возраста и ведением документации. При этом нарушения, связанные с опасными видами занятий, остаются на схожем уровне в обоих типах штатов. Анализ форм свидетельств о занятости из всех 38 штатов, где они требуются, раскрывает причину: хотя 100% форм упоминают возрастные требования, а 60% ограничения по рабочему времени, большинство форм не перечисляют конкретные опасные профессии, запрещенные федеральным законом, что и объясняет отсутствие прогресса по этому пункту.

Исследователи также изучили, какие особенности разрешений делают их наиболее эффективными. Анализ форм из 37 штатов показал, что требование согласия родителей имеет самый сильный защитный эффект, снижая количество нарушений на 13,9% и их тяжесть, измеряемую размером штрафов, на 38,7%. Документирование рабочего времени, при котором в разрешении должен быть указан запланированный график работы несовершеннолетнего, также доказало свою эффективность, сокращая количество несовершеннолетних, вовлеченных в нарушения, на 24%. Напротив, более пассивные требования, такие как подпись работодателя или описание работы, показали меньший независимый эффект. Это говорит о том, что активные механизмы надзора, в частности участие родителей и явные требования к фиксации графика работы для демонстрации соответствия закону, являются движущей силой защитных преимуществ.

Понимание того, как разрешения предотвращают нарушения, указывает пути для дальнейшего повышения их эффективности. Исследователи выделили четыре лучшие практики, которые следует рассмотреть законодателям. Во-первых, необходимо укреплять требования к согласию родителей, когда заявления на разрешение должны требовать подписи родителей и включать процедуру для ее возможного отзыва в будущем. Во-вторых, следует усилить требования к описанию конкретных обязанностей на потенциальной работе и включению планового графика работы несовершеннолетнего. В-третьих, на формы разрешений необходимо включать информацию об ограничениях на опасные занятия: список запрещенных для несовершеннолетних работ согласно законам штата и федеральным законам, а также подтверждение обязательства работодателя не использовать труд несовершеннолетнего на опасных задачах. В-четвертых, должны быть четко указаны ограничения по времени: разрешенные ежедневные и еженедельные часы, а также запреты на работу в ночное время с указанием, что в случае расхождений между законами штата и федеральным законом применяется более строгая норма. Эти новые данные о функционировании разрешений укрепляют первоначальный вывод исследователей: разрешения на работу для молодежи являются проверенным методом сокращения нарушений в сфере детского труда. Они показывают, что процесс выдачи разрешений может стать высокоэффективным средством просвещения работодателей, подростков-работников и родителей об их юридических правах и защите. Штатам с существующими системами следует укреплять их, как это сделали Иллинойс, Мичиган и Вашингтон, а штатам без таких требований необходимо немедленно принять шаги по их внедрению или восстановлению.