Следственный комитет и трудовые коллективы: пределы профилактики

Практика проведения представителями Следственного комитета Республики Беларусь профилактических встреч с трудовыми коллективами в последние годы приобрела системный характер. В качестве целей таких мероприятий указываются профилактика преступности, укрепление общественной безопасности, повышение правовой культуры работников, а также «доведение требований к руководящим кадрам и работникам организаций по недопущению совершения преступлений». Официальные публикации Следственного комитета Республики Беларусь свидетельствуют о систематическом проведении профилактических встреч с трудовыми коллективами, что позволяет говорить о сложившейся административной практике реализации профилактической деятельности вне рамок уголовного судопроизводства.

Правовым основанием деятельности Следственного комитета является Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 403-З «О Следственном комитете». Закон определяет Следственный комитет как государственный правоохранительный орган, осуществляющий предварительное следствие, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также принимающий меры по предупреждению преступности. Однако анализ закона показывает отсутствие специальных норм, прямо наделяющих Следственный комитет полномочиями по проведению систематической воспитательной, информационно-пропагандистской либо профилактической работы в трудовых коллективах предприятий.

Следовательно, проведение подобных мероприятий основывается не на специальной компетенции, а на расширительном толковании общей функции предупреждения преступности. Такой подход вызывает вопросы с точки зрения принципа законности деятельности государственных органов, согласно которому государственный орган вправе осуществлять лишь те полномочия, которые прямо предусмотрены законом.

Особое внимание заслуживает используемая в официальных сообщениях терминология. Так, в публикации о встрече на МАЗ говорится не только о профилактике преступлений, но и о «мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины», а также о «требованиях к руководящим кадрам и работникам организаций». Между тем ни Закон «О Следственном комитете», ни иные нормативные акты не предоставляют Следственному комитету полномочий формулировать обязательные требования к работникам организаций либо осуществлять контроль за соблюдением трудовой дисциплины.

В соответствии с Трудовым кодексом Республики Беларусь вопросы трудовой дисциплины относятся к компетенции работодателя. Именно работодатель посредством правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов и дисциплинарной власти обеспечивает соблюдение работниками трудовой дисциплины. Следственный комитет не входит в систему управления организацией и не обладает административной властью в отношении работников предприятий вне рамок уголовного процесса.

Понятийный аппарат, используемый при описании профилактических мероприятий Следственного комитета, во многом совпадает с задачами и целями идеологической работы, закреплёнными в Директиве Президента Республики Беларусь № 12 «О реализации основ идеологии белорусского государства». В частности, речь идёт о повышении правовой культуры, социальной ответственности, утверждении законности и осуществлении коммуникации государства с обществом. Такое совпадение само по себе не свидетельствует о возложении на Следственный комитет функций идеологической работы, но позволяет констатировать институциональное сближение профилактической деятельности Следственного комитета с государственной системой идеологической работы.

Следовательно, возникает институциональное пересечение функций. Формально Следственный комитет не осуществляет идеологическую работу, поскольку такая функция отсутствует в законодательстве. Вместе с тем содержание рассматриваемых мероприятий объективно сближает их с инструментами государственной идеологической политики. В результате орган уголовной юстиции начинает выполнять функции, характерные для системы государственного идеологического сопровождения трудовых коллективов.

Особое значение данное обстоятельство приобретает в контексте международных обязательств Республики Беларусь. Контрольные органы Международной организации труда последовательно исходят из недопустимости вмешательства государственных органов в осуществление работниками права на свободу объединения. В «Compilation of decisions of the Committee on Freedom of Association» говорится, что любые действия государственных органов, способные создать атмосферу давления, запугивания либо вмешательства в деятельность работников и их организаций, несовместимы с принципом свободы объединения. Хотя Комитет по свободе объединения не рассматривал непосредственно практику профилактических встреч Следственного комитета с трудовыми коллективами, его подходы к оценке государственного вмешательства имеют непосредственное значение для анализа подобных мероприятий.

Контрольные органы МОТ в отношении Беларуси неоднократно выражали обеспокоенность использованием правоохранительных механизмов в отношении профсоюзной деятельности, вмешательством государственных органов в функционирование организаций работников и отсутствием условий для независимого социального диалога. В этой связи систематическое участие представителей Следственного комитета в мероприятиях трудовых коллективов, особенно при обсуждении вопросов дисциплины, поведения работников и исполнения государственных требований, объективно может восприниматься работниками как форма государственного контроля, выходящая за рамки собственно предупреждения преступности.

Таким образом, сама по себе профилактика преступности не противоречит законодательству и международным стандартам. Однако анализ содержания, формы и регулярности подобных мероприятий позволяет сделать вывод, что их фактический характер выходит за пределы классической криминологической профилактики. В отсутствие прямого законодательного регулирования Следственный комитет объективно вовлекается в деятельность, обладающую признаками информационно-идеологического воздействия на трудовые коллективы. С точки зрения принципа законности подобное расширительное толкование полномочий вызывает серьёзные вопросы, а в контексте стандартов МОТ требует оценки как потенциальная форма государственного вмешательства в сферу трудовых отношений и реализации работниками своих коллективных прав.