Ненасильственное сопротивление и динамика авторитарной устойчивости: Беларусь 2020 в контексте современных эмпирических исследований
В современном научном дискурсе изучение ненасильственных кампаний базируется на сочетании стратегического, институционального и количественно-эмпирического подходов, разработанных Эрикой Ченоветт, Марией Стефан и Джонатаном Пинкни. Их исследования, а также более поздние работы Ченоветт, позволяют комплексно объяснить причины как успеха, так и неудачи современных массовых протестов, включая события в Беларуси 2020 года.
Классическая модель Ченоветт и Стефан, представленная в Why Civil Resistance Works (2011), основывается на анализе более 300 массовых кампаний XX–XXI веков. Она демонстрирует, что ненасильственные движения имеют существенно более высокую вероятность успеха по сравнению с насильственными восстаниями, прежде всего благодаря способности мобилизовать более широкие слои общества и вызывать «дезертирство» силовиков и политических элит. Одним из эмпирических индикаторов выступает так называемое «правило 3,5 %», согласно которому политические режимы в исторической выборке не выдерживали давления при пиковом участии не менее 3,5 % населения. Однако уже в этой модели подчёркивалось, что решающее значение имеют не только численные показатели, но и стратегическая координация, длительная кампания, институционализация движения и способность поддерживать давление до момента перелома.
Исследование Пинкни Winning Well: Civil Resistance Mechanisms of Success, Democracy, and Civil Peace (2014) расширяет эту модель, анализируя механизмы перехода от уличной мобилизации к демократическим и устойчивым политическим изменениям. Он выделяет шесть типичных механизмов успеха от переворота элит и переговоров до «обвального» краха строя. Причём долгосрочные позитивные исходы возможны только при формировании институциональной инфраструктуры, включении различных элит и способности движения конвертировать массовую энергию в управляемый процесс трансформации.
Последующие исследования Ченоветт, в том числе Questions, Answers, and Some Cautionary Updates Regarding the 3.5% Rule (2020) и обновлённые данные 2025 года (Harvard Magazine, Journal of Democracy), внесли важные уточнения. Во-первых, «правило 3,5 %» остаётся статистически значимым как описательная тенденция, но не гарантирует успеха. Во-вторых, современный авторитаризм характеризуется «умной репрессией», предполагающей точечные, избирательные меры против лидеров и активистов, контроль информационного пространства, что позволяют любым политическим режимам переживать даже масштабные всплески протестов. В-третьих, новые эмпирические данные подтверждают, что устойчивость и результативность ненасильственных движений сегодня зависят от организационной подготовки, предварительного коалиционного строительства, диверсификации тактик (забастовки, бойкоты, альтернативные институты) и способности поддерживать протестное движение в моменте, а не только от единичного пикового выхода людей на улицы.
Применение этих теоретико-методологических рамок к белорусским событиям 2020 года позволяет объяснить поражение протестного движения. Несмотря на значительную массовость акций в августе–сентябре, их пик носил краткосрочный и преимущественно столичный характер, а попытки вне профсоюзной среды организовать политические стачки на предприятиях быстро сошли на нет. Кампания не сумела обеспечить свою институционализацию, чтобы превратить протест в переговорный процесс или электоральную трансформацию. Ключевым фактором неуспеха стало отсутствие «дезертирства» силовиков и бюрократии, а также внешняя поддержка режима со стороны России, сыгравшая роль «страховочного механизма» по аналогии с кейсами Бахрейна и Брунея, описанными Ченоветт как исключения из эмпирического правила.
В итоге белорусские протесты 2020 года демонстрируют, что высокая численность ненасильственной мобилизации и относительная моральная правота движения не гарантируют успеха без устойчивого организационного фундамента, стратегической координации, институциональных каналов трансформации власти и способности вызвать перелом в лояльности элит. Кроме того существуют причины социо-культурного характера, требующие отдельного рассмотрения.
Современные данные подтверждают, что успешные ненасильственные кампании — это не кратковременные массовые всплески, а длительные, дисциплинированные и структурированные процессы, интегрирующие общественную мобилизацию, политическую подготовку и международное давление. Белорусский кейс стал наглядной иллюстрацией того, как адаптивный авторитаризм и отсутствие стратегии могут нейтрализовать даже впечатляющий старт ненасильственного движения.
Сопоставление белорусских событий с исключениями из «правила 3,5%» позволяет заключить, что Беларусь 2020 напоминает кейс Бахрейна, когда авторитарный режим с монолитной силовой структурой и внешней опорой сумел пережить кратковременный пик массовых протестов. С точки зрения Пинкни, движение оказалось примером несостоявшегося «обвального» механизма успеха, который не перерос в переговоры, выборы или институционализированную форму политического перехода. С точки зрения Стефан и Ченоветт, кампания не достигла критического сочетания массовости, устойчивости и «дезертирства», необходимых для стратегической победы.
Таким образом, белорусские протесты 2020 года иллюстрируют, что высокая численность ненасильственной мобилизации сама по себе не гарантирует успеха. Он требует не только пикового эффекта и уверенности в моральном превосходстве, но и стратегической координации, институциональной инфраструктуры, а также перелома в лояльности бюрократии или раскола элит. В отсутствии этих условий даже мирные и масштабные движения оказываются уязвимыми перед умелыми контрмерами властей, имеющими внешнюю поддержку.
