Анализ успехов инноваций в Беларуси: между достижениями и иллюзиями

Увидело свет обширное интервью с председателем Государственного комитета по науке и технологиям Беларуси, Сергеем Шлычковым, о текущем состоянии и результатах реализации научно-технической политики в стране. Несмотря на позитивную риторику и упор на достижения, в тексте можно выделить несколько ключевых аспектов, которые заставляют задуматься:

1. Отсутствие указания на проблемные области. Чиновник преимущественно концентрируется на положительных результатах инновационной деятельности в Беларуси, таких как успешные инновационные проекты, рост числа резидентов технопарков и увеличение числа патентов. Однако в нем отсутствуют указания на возможные проблемы, которые могут существовать в реализации государственной программы. Например, не упоминаются трудности с привлечением инвестиций, проблемы в сфере коммерциализации разработок, или сложность внедрения инноваций в промышленность и общественные сектора. Важным моментом является отсутствие упоминания о возможных рисках, таких как санкции, которые могут повлиять на развитие инновационной деятельности, или проблемы с реализацией технологических стартапов, которые встречают барьеры в виде бюрократии, дефицита квалифицированных кадров и недостаточной инфраструктуры.
2. Отсутствие анализа долговременных экономических эффектов. В интервью говорится о созданных рабочих местах, росте объема реализованной продукции и увеличении экспорта. Однако эти данные не сопровождаются долгосрочным экономическим анализом. Например, созданы ли рабочие места в условиях устойчивого роста, или это краткосрочные эффекты, которые не могут быть поддержаны в будущем? Какова реальная экономическая отдача от инновационных проектов в долгосрочной перспективе? Важно также учитывать возможность технологического разрыва с западными странами, что может ограничить коммерческий потенциал.
3. Склонность к положительному представлению результатов. Цифры и показатели, представленные в интервью, имеют ярко выраженную позитивную окраску. Упомянуты увеличения на 20% и более в различных областях, что может восприниматься как доказательство успеха. Однако сам по себе рост на 20% не всегда свидетельствует о стабильной и устойчивой тенденции. Важно проанализировать, является ли этот рост результатом правильной стратегии или же он обусловлен одноразовыми факторами, такими как внешняя экономическая ситуация или временные программы поддержки. Например, информация о росте экспортных поставок на 20% могла бы быть подкреплена анализом новых рынков сбыта, на которых белорусские товары конкурируют с аналогичной продукцией, или проблемами, связанными с международными санкциями.
4. Необоснованное преувеличение успехов в развитии технологической инфраструктуры. Утверждения о развитии технопарков и увеличении числа их резидентов вызывают вопросы относительно реальных темпов и качества такого роста. Хотя рост числа резидентов и увеличение объемов производства в технопарках выглядят впечатляюще, важно понять, в какой степени это способствует реальному технологическому прогрессу, а не просто росту числа мелких стартапов или компаний, которые не имеют большого потенциала для коммерциализации своих разработок. Эффективность такого роста можно было бы оценить через глубокий анализ продуктов, которые производятся в этих технопарках, и их конкурентоспособности на мировом рынке.
5. Риски, связанные с международной кооперацией. Важным аспектом является международное сотрудничество в области науки и инноваций, что подчеркивается в интервью, особенно в контексте работы с различными странами. Однако этот аспект нуждается в более детальном осмыслении. В условиях глобальной политико-экономической нестабильности, а также ограничительных мер, важно задать вопрос: «Насколько Беларусь готова к диверсификации своих международных партнеров»? И, какие меры принимаются для минимизации возможных рисков от зависимости от ограниченных рынков? Наличие тесных связей с Россией и другими странами СНГ и ЕАЭС может создавать угрозы уязвимости в случае политической или экономической нестабильности этих государств.
6. Нормативно-правовая база и роль государства. Акцентируется внимание на нормативно-правовых инициативах, таких как изменения в налоговом законодательстве и внедрение новых отчетных форм для технопарков. Эти изменения явно ориентированы на улучшение условий для инновационных компаний, однако важно задать вопрос о реальной гибкости и эффективности данных мер. Приняты ли такие меры как часть широкой реформы научно-технической сферы или они являются временными шагами, направленными на улучшение имиджа?
7. Создается ощущение чрезмерного оптимизма. Разговор о создании инновационных технологий, научных достижениях и успешных проектах часто не подкрепляется объективной критикой или обсуждением слабых сторон. Важно понимать, что инновационная политика не всегда ведет к ожидаемым результатам, и результаты в краткосрочной перспективе могут не соответствовать долгосрочным целям.

Таким образом интервью представляет собой реляции об успешных достижениях белорусской науки и технологий. Вместе с тем ожидаемые долгосрочные эффекты от инновационных программ требуют более тщательной оценки и глубокого анализа, что, в свою очередь, сделает политику более устойчивой и эффективной.

Поэтому мы попытались ответить на ряд вопросов, обойденных Сергеем Шлычковым в интервью. Так, попробуем оценить позицию Беларуси в рейтинге Global Innovation Index 2024. Страна демонстрирует противоречивые результаты: с одной стороны, сохраняет относительно сильные позиции в сфере человеческого капитала и научных исследований (43-е место), что отражает традиционно высокий уровень образования и академической среды, но с другой — сталкивается с серьезными системными ограничениями в институциональной (132-е место) и инфраструктурной (84-е место) сферах, которые существенно сдерживают инновационное развитие.

Анализ структуры национальной инновационной системы выявляет выраженные диспропорции. В области генерации знаний (46-е место) Беларусь приближается к уровню развивающихся экономик Центральной и Восточной Европы, однако качество институциональной среды соответствует показателям наименее развитых государств. Это подтверждает известный в экономической науке тезис о том, что даже значительные инвестиции в НИОКР не обеспечивают автоматического роста инновационной активности при слабой правовой системе, высоких административных барьерах и недостаточной защите интеллектуальной собственности. 

Особую озабоченность вызывает проблема коммерциализации научных разработок. Несмотря на официальные данные о росте числа патентов и резидентов технопарков, отсутствуют убедительные доказательства их реальной коммерческой эффективности. Слаборазвитое венчурное финансирование и несовершенные механизмы трансфера технологий между научными организациями и производственным сектором приводят к тому, что большинство инновационных проектов не выходят за рамки экспериментальных разработок. Дополнительным ограничением служит ориентация на традиционные рынки сбыта, что увеличивает риски технологической зависимости и снижает конкурентоспособность белорусских разработок в глобальном масштабе. 

Существенным сдерживающим фактором остается слабое развитие цифровой и физической инфраструктуры, что напрямую влияет на способность экономики адаптироваться к современным технологическим трендам. Заметное отставание в развертывании сетей 5G, недостаточная интеграция облачных решений и низкий уровень промышленной автоматизации существенно ограничивают возможности внедрения прорывных технологий, таких как искусственный интеллект и интернет вещей. Это создает устойчивый эффект «догоняющей модернизации», когда локальные инновационные решения оказываются неконкурентоспособными на международной арене. 

Геополитическая ситуация добавляет дополнительные риски. В условиях нарастающей фрагментации глобальных технологических цепочек зависимость Беларуси от сотрудничества с ограниченным кругом партнеров, преимущественно Россией и странами СНГ, повышает уязвимость национальной инновационной системы. Санкционное давление, сокращение доступа к критическим технологиям и слабая вовлеченность в программы международного научного обмена, такие как Horizon Europe, усугубляют технологическое отставание и ограничивают возможности для качественного рывка. 

Для преодоления этих структурных ограничений требуется не точечная поддержка отдельных проектов, а глубокая трансформация всей экосистемы инноваций. Ключевыми направлениями должны стать: оптимизация регуляторной базы через упрощение процедур создания инновационных предприятий и усиление защиты прав интеллектуальной собственности; стимулирование частных инвестиций в НИОКР посредством налоговых льгот для технологических стартапов и развития венчурного финансирования; приоритетная модернизация инфраструктуры с акцентом на цифровые платформы, smart-технологии и зеленую энергетику; а также активная диверсификация международных связей с выходом на новые перспективные рынки в Азии и на Ближнем Востоке. 

Беларусь, несомненно, обладает значительным научно-техническим потенциалом. Однако его полная реализация возможна только при условии преодоления глубинных системных дисбалансов. Без радикального обновления институциональной среды и полноценной интеграции в глобальные технологические сети страна рискует сохранить периферийный статус в мировой инновационной экономике, несмотря на отдельные успехи в патентной активности и фундаментальных исследованиях. Решающее значение приобретает переход от политики демонстрации «точечных достижений» к комплексной модернизации всей национальной системы развития инноваций. Это потребует не только финансовых вложений, но и политической воли для проведения непопулярных, но необходимых структурных реформ.