Британские профсоюзы: защитники работников или инструмент капитализма?
Профсоюзы сегодня ‑ это не пережиток прошлого, а важный элемент современной экономики, и даже Международный валютный фонд признает, что их ослабление ведет к кризисам. Однако их роль неоднозначна. С одной стороны, они борются за справедливую зарплату и условия труда, а с другой, нередко становятся буфером, смягчающим конфликты между работниками и капиталом.
Британские реалии показывают, что за годы политики жесткой экономии профсоюзы оказались едва ли не единственным барьером на пути дальнейшего ухудшения положения трудящихся. Зарплаты врачей и учителей упали на 15% и 10% соответственно, что привело к массовому исходу кадров и кризису в социальных сферах. Если бы не давление профсоюзов, ситуация могла бы быть еще хуже. Но достаточно ли этого?
Консерваторы оставили после себя тяжелое наследие: рекордное число работников с нулевыми контрактами, рост молодежной безработицы и системное подавление трудовых прав. Лейбористы, придя к власти, пошли на некоторые уступки, но ключевые антипрофсоюзные законы эпохи Тэтчер остаются в силе. Профсоюзные лидеры, конечно, могут гордиться небольшими победами, но разве это та радикальная перезагрузка, которая нужна работникам?
Критики справедливо отмечают, что профсоюзы зачастую действуют слишком осторожно, предпочитая переговоры с властью реальной борьбе. Они добиваются скромных повышений зарплат, но не меняют саму систему, которая порождает неравенство. Получается, что профсоюзы, сами того не желая, помогают капитализму избегать потрясений, лишь немного смягчая его острые углы.
Но значит ли это, что профсоюзы бесполезны? Вовсе нет. Без них неравенство росло бы еще быстрее, а рабочие оставались бы один на один с корпорациями. Вопрос в другом: «Готовы ли они перейти от защиты интересов работников к наступлению на саму логику эксплуатации?»
Пока что ответа нет. Но если профсоюзы хотят не просто латать дыры в системе, а менять ее, им придется стать смелее. Иначе капитализм, как всегда, найдет способ переварить и их.
