Санкт-Петербургский университет профсоюзов под ударом прокуратуры

В конце сентября 2025 года вокруг Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) развернулся громкий конфликт. Генеральная прокуратура подала в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск с требованием изъять имущество университета и передать его в собственность государства. Ответчиками по делу стали сам вуз и Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). Третьими лицами обозначены ректор Александр Запесоцкий и несколько профсоюзных объединений.

Прокуратура утверждает, что в советский период объекты Высшей профсоюзной школы культуры не были переданы в собственность профсоюзов, а значит, переход этих зданий и сооружений в ведение университета произошёл незаконно. Кроме того, в иске указывается на «перевод вуза на коммерческую основу» и «нецелевое использование имущества». Фигурирует и конкретная сумма якобы незаконных операций — 813,6 млн рублей.

Арбитражный суд уже принял первые обеспечительные меры. Согласно определению от 23 сентября, под арест попали студенческое общежитие, учебный корпус, учебно-бытовой корпус с гостиницей, гараж, танцевальный павильон, котельная и трансформаторная подстанция. Университету и ФНПР запрещено совершать сделки, ухудшающие состояние этого имущества.

Более того суд пошёл ещё дальше, когда ректор Александр Запесоцкий был отстранён от должности. В определении сказано:

«Отстранить Запесоцкого Александра Сергеевича от занимаемой должности ректора … возложить временное исполнение обязанностей ректора СПбГУП на Евгения Лубашева».

Суд также обязал ФССП, ФНС и Росфинмониторинг проконтролировать исполнение определения, а самому Запесоцкому запретил заключать трудовые договоры и выдавать доверенности от имени университета. Прокуратура мотивировала такие меры опасностью того, что ректор может инициировать протестные акции студентов и распространять «ложную информацию» о статусе лицензии вуза.

Генпрокуратура настаивает, что речь идёт о возврате в государственную собственность объектов, которые никогда не принадлежали профсоюзам. В её версии, профсоюзный вуз был лишь временным пользователем помещений, но впоследствии оформил имущество «как своё». Отдельно акцентируется внимание на том, что руководство университета якобы использовало студенческие средства для погашения кредитов, оформленных на ректора и его сына.

Также надзорное ведомство ходатайствует об ускорении рассмотрения дела, указывая на риски «дестабилизации» и «массовых акций протеста», к которым может быть причастен Запесоцкий.

СПбГУП и ФНПР категорически отвергают обвинения. В заявлении университета утверждается:

— университет никогда не имел в собственности государственного имущества;
— все здания и объекты были построены или приобретены за счёт средств профсоюзов;
— переход имущества в оперативное управление происходил на законных основаниях.

Отдельно университет опровергает обвинения в личном обогащении ректора. Запесоцкий называет претензии «фантазиями прокуратуры» и указывает, что ни одно судебное разбирательство не подтверждало подобных обвинений. ФНПР же видит в иске попытку лишить профсоюзное движение значимых активов и независимого образовательного центра.

Наблюдатели и представители академического сообщества видят в действиях прокуратуры не только правовую составляющую, но и политический подтекст. Во-первых, объектом атаки стал именно профсоюзный вуз, тесно связанный с крупнейшей общественной организацией страны. Это создаёт впечатление прицельного давления на профсоюзное движение. Во-вторых, применённые меры — арест имущества и отстранение ректора носят жёсткий характер и фактически парализуют управление университетом ещё до решения дела по существу. В-третьих, медиаподача со ссылками на «сотни миллионов рублей» усиливает общественный резонанс, но пока не подкреплена опубликованными документами о движении средств. И, наконец, в определении суда присутствует мотивировка, связанная не столько с имущественными рисками, сколько с «возможностью протестов». Это уже выходит за рамки чисто правового анализа и затрагивает политический аспект.

Под арест попали объекты, непосредственно обслуживающие образовательный процесс: общежитие, учебные корпуса, инфраструктурные здания. Вопрос о судьбе студентов и преподавателей остаётся открытым. Университет предупреждает, что подобные меры создают риски для учебного года, а репутационные потери могут ударить по привлекательности вуза.

История с иском Генпрокуратуры против СПбГУП не впервой демонстрирует претензии надзорных органов к профсоюзам. Это не только юридический спор о статусе имущества, но и индикатор взаимоотношений государства и профсоюзов. Одни видят в действиях надзора законное наведение порядка, другие пример предвзятости и попытку поставить профсоюзы под ещё больший контроль.

Очевидно, что последствия этого дела выходят далеко за пределы имущественного конфликта и затрагивают баланс сил между государством и гражданским обществом.