Есть ли рабочий класс в эпоху искусственного интеллекта?

Есть ли рабочий класс в эпоху искусственного интеллекта?

Последнее время мне часто приходиться слышать утверждение, что рабочего класса нет, что он потерял влияние на общественные процессы в условиях информационно-технологических революций. Есть высказывания о том, что в постиндустриальном обществе нет классов в марксистском определении. Основное деление общества происходит в настоящее время по доходам: социальная группа с низкими доходами, средний класс и групп граждан с высокими доходами. И социальная стабильность в обществе определяется численностью среднего класса. Чем больше граждан относятся к этой социальной группе, тем меньше в обществе острых противоречий и растет в обществе солидарность. Но во все времена общество делилось на богатых и бедных, миллионеров и нищих.

Так что в таком делении общества на подобные социальные группы нет ничего нового. Пропаганда идеи «среднего класса» проводится для того, чтобы затушевать принципиальные противоречия наемного труда и капитала. Классы- социальные группы, которые определяются своим положением в производственных и трудовых отношениях. И главное здесь распределение прибыли, дохода. Одни владеют капиталом, капиталистической собственностью, другие наемные работники, которые эксплуатируются капиталом в процессе производства. Еще один популярный тезис для ввода рабочего в заблуждение: «мы в одной лодке, и не надо её раскачивать». Мол, все погибнем в стихии капиталистического рынка. Только, почему –то одни находятся в дырявых лодках, а другие в яхтах почти миллиардной стоимости.

Сложилось традиционное мнение, что пролетариат ‑ это наемные работники физического труда. Действительно на ранних стадия развития производства, когда преобладал на рабочих местах физический труд, а машины и механизмы только начинали применяться, так и было.

Но наше общество развивается как человеко-машинная система. Промышленные революции подготавливались и осуществлялись в силу объективного развития капиталистического производства. С шагами научно-технического прогресса менялись технологии, соотношение ручного и машинного труда в общественном производстве. Человек становился придатком машины, как и машина, которой для работы требовался человеческий труд. Внедрение в производство машин обуславливалось требованиями рынка товаров. Рос спрос на товары и производители старались его удовлетворить. Компьютеризация, роботизация, автоматизация технологических и производственных процессов, автоматизированные системы управления расширяли машинную составляющую и обеспечивали вывод работников из производства, резко меняли требования к качеству рабочей силы наемных работников. Росла производительность, увеличивалась прибыль, рос и капитал. Менялась структура рабочего класса. Росли доходы работников, правда в несопоставимых размерах с доходами капиталистов. Но росли. Существенно изменялись условия и содержание труда. Человека-машинное общество переходило в новую стадию своего развития: информационно-технологическую. Производительные силы росли, но суть производственных отношений не менялась. Противоречия сохранялись. Наемный труд оставался основой производственных отношений.

Мы рассматриваем человеко-машинную систему как взаимодействие двух субъектов: машины и оператора. Машина – это все объекты, созданные человеком для решения проблем человеческого общества, от ткацкого станка до искусственного интеллекта нынешнего уровня, оператор- человек который создает и пользуется возможностями машин для обеспечения своей деятельности. Смартфон – машина, пользователь оператор.

Но с появлением искусственного интеллекта взаимоотношения машины – оператор могут меняться. Пока человек-оператор хозяин, искусственный интеллект вроде обслуживающего работника. А если это — пока. В эзотерической литературе, в том числе и в работе «Тайная доктрина» Е.П. Блаватской, говорится об эволюции человечества. Как бы мы пятая раса, за ней следует шестая. И не факт, что в основе этих сущностей  будут белковые структуры.

Рост капитала диктует расширение разделения труда и применение машин. Карл Маркс утверждал: «Чем больше расширяется разделение труда и применение машин, тем более усиливается конкуренция между рабочими, тем более уменьшается их заработная плата». При этом «заработная плата, подобно цене всякого товара, определяется издержками производства».

Классик был прав, когда говорил, что «рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа» и тем самым, он «усиливает гибельные последствия разделения труда».

Машины «вытесняют искусных рабочих малоискусными», а там, где они заменяются более производительными машинами, «вытесняют отдельные группы рабочих». Однако по Марксу «если бы машины уничтожили весь класс наемных рабочих», то «ужасные времена настали бы для капитала, который без наемного труда перестает быть капиталом».

Так произошла ли трансформация рабочего класса и рабочего сознания с XIX века?

К. Маркс писал «Рабочий класс революционен или он ничто». Усвоил ли пролетариат завет Маркса? Ответить непросто. Но то, что его усвоили капиталисты, буржуа, несомненно. После революции 1917 года в России, начались революционные выступления рабочих в других странах. Однако правительствами, выполнявшими волю буржуазии, удалось их подавить, применяя самые жесткие меры.

Борьба рабочих не прекращалась. Объединившись в профсоюзы, рабочие вели борьбу за свои права солидарно и организованно. Конкуренция между работниками за рабочие места была нивелирована солидарным профсоюзным движением. Используя забастовки, стачки и другие силовые действия рабочие заставляли капиталистов сдавать позиции и соглашаться на их требования по экономическим, социальным и политическим проблемам. Созданные рабочими и профсоюзами левые и социал-демократические партии добивались успехов на выборах, и их представители занимали места в парламентах.

Рабочее движение, или вернее движение работников наемного труда набирало силу, и капиталисты объединившись искали любые формы и методы ослабления рабочего движения в своих странах. Основная задача перед капиталом была одна – снизить или полностью затушевать революционность рабочего класса, разрушить солидарную составляющую в рабочем сознании, реставрировать в нем принцип – «каждый за себя».

Удалось ли это сделать? В основном капитал решил эту задачу, используя различные формы и методы организации производства, его размещения, а главное втягивание рабочих в общество потребления, которое создали в так называемых развитых странах. Общество, где потребления становится целью жизни уничтожает личность, превращает человека в машину выполняющую волю производителей. Искусственный интеллект, его использование в практической жизни в конечном итоге будет снижать уровень человеческого интеллекта. Последствия ‑ примитивизм и деградация. Проявления уже не за горами.