Цена защиты: как запрет «договоров подряда» может усугубить ситуацию на рынке труда

На площадке Совета по развитию предпринимательства состоялась предметная дискуссия вокруг законодательной инициативы Минтруда, направленной на внесение системных поправок в Трудовой кодекс Республики Беларусь. Ключевым предметом экспертного анализа выступили разработанные ведомством новации, вводящие прямой законодательный запрет на практику заключения гражданско-правовых договоров, которые по своей юридической сути и фактическим условиям исполнения регулируют классические трудовые отношения. Не менее значимым элементом обсуждения стал предложенный министерством новый административно-судебный механизм, детально регламентирующий процедуру официального признания таких правоотношений трудовыми со всеми вытекающими правовыми последствиями для сторон. Данная законодательная корректировка направлена на устранение существующего правового вакуума в сфере защиты прав наемных работников, что представляет собой значимый шаг на пути имплементации международных трудовых стандартов в национальное законодательство.

Проведя сбалансированный анализ законодательной инициативы о запрете гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, необходимо констатировать наличие серьезных системных рисков, которые могут нивелировать её позитивные цели. Несмотря на бесспорное соответствие данной инициативы духу и букве конвенций Международной организации труда, в частности Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, её потенциальные негативные последствия требуют тщательной правовой и экономической калькуляции. Жесткий запрет, основанный на широком перечне признаков трудовых отношений, без дифференциации характера и целей договоренностей между сторонами, способен спровоцировать структурные дисфункции на рынке труда.

Для субъектов хозяйствования, особенно малого и среднего бизнеса, это приведет к существенному росту фискальной нагрузки и административных издержек, связанных с обязательными страховыми отчислениями и кадровым делопроизводством. Но более значимым представляется системная потеря операционной гибкости, которая в современных экономических условиях является критическим фактором конкурентоспособности. Предприятия лишаются эффективного инструмента для закрытия нерегулярных, разовых или сезонных задач от IT-разработки до ремонтных работ, что вынудит их либо отказываться от таких проектов, либо искать обходные, зачастую теневые, схемы взаимодействия.

С институциональной точки зрения, это создает парадоксальную ситуацию, когда законодательное ужесточение, призванное увеличить уровень правовой защищенности, на практике может стимулировать рост неформальной занятости, при которой работник не получает вообще никаких гарантий.

Более того, для значительного сегмента граждан – фрилансеров, проектных специалистов, лиц, совмещающих различные виды деятельности данная инициатива означает сокращение возможностей для легального дополнительного заработка и самостоятельного построения профессиональной траектории. Многие специалисты сознательно выбирают гражданско-правовой формат как оптимальный, позволяющий им сочетать работу на нескольких заказчиков со свободным распоряжением своим временем. Принудительный перевод таких отношений в трудовые, с их жесткой регламентацией рабочего дня и подчинением правилам внутреннего распорядка, не только лишает граждан ключевого преимущества гибкой занятости, но и может привести к их массовому уходу в серую зону. Так, благое намерение обеспечить всем работникам полный социальный пакет рискует обернуться сокращением общего количества легальных рабочих мест в гибком секторе экономики и сдерживанием развития современной гиг-экономики.

Следовательно, ключевой задачей для законодателя становится не столько формальное запрещение потенциально оскорбительных практик, сколько тонкая юридическая настройка нового регуляторного режима. Необходимо внедрение в правовое поле четких дифференцирующих критериев, которые позволили бы дифференцировать истинно трудовые отношения, основанные на личной зависимости и регулярном подчинении, от гражданско-правовых, предметом которых является достижение конкретного результата самостоятельным исполнителем. Создание таких «безопасных гаваней», например, через фиксацию в законе признаков экономической самостоятельности исполнителя, работающего через гражданско-правовой договор, позволило бы сохранить правовые каналы для легальной гибкой занятости, одновременно борясь с реальными, а не мнимыми, случаями подмены трудовых отношений.