Интервью с Владимиром Гончариком о взаимоотношениях Правительства Беларуси и Международной организации труда

Представляем вниманию читателя интервью с Владимиром Ивановичем Гончариком.

Справка.

Владимир Иванович Гончарик родился 29 апреля 1940 года в деревне Августово Логойского района Минской области. Окончил институт народного хозяйства, аспирантуру Академии Общественных наук при ЦК КПСС. Кандидат экономических наук.

С 1961 по 1865 гг. экономист, исполняющий обязанности главного бухгалтера совхоза «10 лет БССР» Любанского района. В 1965‑1970 гг. первый секретарь Любанского райкома комсомола.

В 1970‑1986 гг. инструктор Минского обкома КПБ, второй секретарь Держинского райкома, первый секретарь Червенского райкома, инспектор, заместитель заведующего отделом ЦК КПБ, второй секретарь Могилевского обкома КПБ.

В 1986‑2001 гг. председатель Белсовпрофа, председатель Федерации профсоюзов Белорусской. В 2001‑2002 гг. зампредседателя Всеобщей конфедерации профсоюзов.

Народный депутат СССР, депутат Верховного Совета БССР 11 созыва, депутат Верховного Совета Республики Беларусь 13 созыва.

В 2001 г. единый кандидат в президенты Беларуси от широкой гражданской коалиции.

Добрый день, Владимир Иванович! Предлагаю тему для разговора — Международная организация труда и ее взаимоотношения с Правительством Беларуси.

Республика Беларусь ратифицировала 56 конвенций Международной организации труда, в том числе, основополагающие: № 87 и № 98. Тем самым, Беларусь взяла на себя обязательство соблюдать основные права трудящихся – объединяться в профсоюзы для защиты своих интересов, а также свободно вести переговоры об условиях их жизни и труда. Однако с 1995 г., МОТ на своих конференциях многократно рассматривала вопросы о нарушении Беларусью положений ранее ратифицированных конвенций, а с 2000 г. было заведено дело № 2090 «О нарушениях прав, трудящихся в Беларуси». Вы в это время возглавляли ФПБ и принимали участие в процессе.

Каковы причины возбуждения дела № 2090? Кто выступил инициатором? И, можно ли было избежать конфликта?

Во первых надо поставить вопрос: «Что собой представляет Международная организация труда?». В ней представлены правительства, входящие в ООН, предприниматели, трудящиеся, т.е. профсоюзы. Сфера интересов – трудовые отношения. МОТ принимает рекомендации и конвенции, которым должны следовать государства-члены организации.

Белорусские профсоюзы обратились в МОТ по поводу давления и нарушения их прав. Первое обращение было в 1995 году от имени свободных профсоюзов – Свободный профсоюз белорусский и в целом Белорусский конгресс демократических профсоюзов (БКДП). А в 2000 году инициативу обращения в МОТ  выказали представители Белорусского профсоюза автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (АСМ) Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП), которая была поддержана Федерацией профсоюзов Беларуси и БКДП.

ФПБ тогда старалась выстраивать отношения с правительством и предпринимателями на базе социального партнерства. Профсоюзы входящие в ФПБ были инициаторами принятия соответствующих законов в этом направлении. На том этапе мы ограничивали себя чисто социально-эконмическими проблемами, которые в принципе решались. На первых порах удавалось договариваться с Правительством о решении насущных вопросов. Например, 29 декрет Президента «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины». Мы вели переговоры 2 года по этому вопросу, торпедируя все попытки власти принять радикальные ограничения прав трудящихся. Нам это удалось сделать в какой то мере. Потому что в первоначальном виде декрет представлял собой, нечто, выходящее за рамки разумного понимания и уязвлявшее права трудящихся. Хочу сказать, что мы никогда не выступали против трудовой дисциплины, а за то, чтобы работника можно было морально и материально стимулировать для достижения показателей.

Мы были не против контрактов, а их содержания, которое ограничивало права трудящихся. И нам удавалось до 2003 года отстаивать интересы работников наемного труда. После этого была дана команда ‑  всех поголовно перевести на жесткую контрактную систему оплаты труда.

К этому добавилось введение ограничений прав на забастовку и проведения митингов профсоюзами. Последней каплей стала попытка властей развалить ФПБ. В 2000 году показательным стало проведение отчетно-выборных мероприятий профсоюзами, когда власти предприняли попытку заменить председателей профсоюзов лояльными людьми. И, тем самым, создать «желтые профсоюзы». А затем, заменить и руководство ФПБ. К сожалению, в этом процессе участвовали некоторые члены первичных профсоюзных организаций.

В совокупности все это побудило нас обратиться в МОТ, потому как нарушались основополагающие конвенции. В Беларуси тогда наблюдалось явное ограничение свобод и деятельности профсоюзов.

Насколько я понял ситуация начала развиваться с 1995 года, когда стартовала забастовка работников метрополитена, калийщиков в Солигорске? Следующим этапом стало введение краткосрочных контрактов и наконец, попытка со стороны власти переформатировать ФПБ и вмонтировать ее в систему власти?

Совершенно верно.

Вы говорите, что в составе ФБП были лидеры и участники, выступающие за трансформацию ФПБ в сторону «желтизны». Кто эти люди?

Фамилии называть не буду. Но эти люди были председателями профкомов крупных минских заводов, областных профсоюзных организаций, отраслевых – в частности, агропромышленного комплекса. Этих людей волновала не столько судьба профсоюзов как независимых организаций, сколько личное положение и желание сохранить свою должность. Меня они обвиняли в непонимании роли профсоюзов.

В 2004 г. в Беларуси работала Комиссия по расследованию МОТ и в результате были выданы 12 рекомендаций для устранения выявленных нарушений. Из них Правительством за первые 12 лет было выполнено только две. По данным Административного совета МОТ к 2024 году выполненными, признаны 7 рекомендаций. Что собой представляют рекомендации МОТ? В чём сложность их выполнения?

Это вопрос Правительству. Если бы рекомендации своевременно были бы выполнены то, это только подняло бы авторитет Беларуси. Это нормальные рекомендации, цель которых не запрещать и не преследовать профсоюзы. В этом соль.

Зачем вообще было обострять ситуацию, когда можно было спокойно решить этот вопрос, не закрывая свободные профсоюзы. Этого можно было достичь через консультации, постепенно решая все вопросы. Профсоюзы никогда не были врагами власти. Они просто отстаивали свои интересы – сохранение рабочих мест, зарплат и т.д.

Используя рычаги МОТ можно было объяснить, что введение санкций вредит не власти, а трудящимся и экономике страны. Меня удивляют некоторые заявления в СМИ, что санкции – это чуть ли не благо, они нам дали подъем и пр. На кого, рассчитана такая глупая пропаганда? Надо прекратить. Любые санкции несут вред. Например, мы это видим по продаже калийных удобрений. И, это надо признавать и работать через структуры МОТ, чтобы этого не было.

Хочу обратиться не только к нашему, но и к правительствам других стран. Вы боретесь с авторитарным режимом, но зачем переносите бремя борьбы на трудящихся? Извне созданы проблемы на границе. Эти вопросы можно решать через международные структуры, включая МОТ. Это касается и нынешней ФПБ.

Однако премьер-министр Беларуси Р. Головченко признал, что санкции нанесли существенный вред экономике страны. В этом можно увидеть некое понимание ситуации. При этом мы не наблюдаем адекватной реакции в отношении 33 статьи Устава МОТ, которой было рекомендовано введение ограничительных мер в отношении Беларуси. Министерства иностранных дел и труда не предпринимают активных публичных действий для снятия этих рекомендаций. Почему?

Я думаю, что в Правительстве и Администрации Президента есть здравомыслящие люди, которые могли бы довести все это до сведения Александра Григорьевича. А доводится информация искаженная.

Неужели в авторитарной системе управления такое возможно? Согласно действующему законодательству, такое поведение может быть чревато для госслужащих.

Дело в том, что каждый из них привносит свою оценку ситуации, а она не всегда сочетается с реальностью и с интересами страны.

Можно тогда сказать, что есть противоречие личных интересов и государственных?

Возможно… Но чем еще это можно объяснить? Что мешает пригласить миссию МОТ? Они хотят сюда приехать. Спокойно все показать, разобраться в ситуации, признать, что где то неправильно поступили. Вот недавно глава государства на встрече со студентами говорил, что допускались ошибки и промахи. Стоит посмотреть, какие ошибки допущены в отношениях с МОТ.

Может быть причины отказа принять миссию сокрыты в том, что в заключении находится экс глава ликвидированного БКДП, член Административного совета МОТ Александр Ярошук? Миссия предусматривает с ним встречу.

Это тоже обсуждаемый вопрос. Я не поддерживаю санкции и другие запреты, включая на перемещение граждан за границу. Преследование профсоюзных деятелей не тот путь, по которому следует идти власти.

В сложившихся условиях, может ли МОТ стать эффективным инструментом для белорусской дипломатии?

Для смягчения ситуации вокруг Беларуси и ее имиджа любой инструмент будет полезен, в том числе и МОТ. Но надо работать…

В марте, октябре‑ноябре 2024 года состоялись заседания Административного совета МОТ, на которых было рассмотрено выполнение резолюции, касающейся мер, рекомендованных Административным советом в соответствии со статьей 33 Устава МОТ, в отношении Беларуси. Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций (КЭПКР) вновь призвал правительство к взаимодействию с МОТ Ваш прогноз по развитию конфликта белорусского Правительства и МОТ?

Будем оптимистами и надо надеяться на лучшее! Но всегда ситуацию нужно оценивать реально.