Новая государственная жилищная политика в Беларуси: анализ соответствия международным стандартам

Глава Беларуси Александр Лукашенко 6 марта 2025 года подписал Указы № 94 и № 95, направленные на совершенствование подходов к порядку строительства и кредитования жилья. Посредством них, с 1 июня в Беларуси изменится порядок господдержки при строительстве и покупке жилья.

 Реформа государственной поддержки в сфере жилищного строительства и приобретения жилья в Республике Беларусь, инициированная Указами №94 и №95, представляет собой важный социально-экономический механизм, направленный на упорядочивание распределения жилых ресурсов. По мнению замминистра архитектуры и строительства Александр Шваюнова данные нормативные акты «значительно упростят нуждающимся покупку своего жилья».

Проведённый анализ, опирающийся на рекомендации и конвенции Международной организации труда (МОТ), а также положения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), демонстрирует стремление власти к реализации фундаментального права на достойные жилищные условия. Так, основным содержательным вектором Указа №95 является унификация ранее действовавших механизмов господдержки. Документ институционализирует три базовые формы содействия: предоставление льготных кредитов на строительство или покупку жилья; одноразовые субсидии для определённых категорий граждан (всего 17 целевых групп); помощь в погашении задолженностей по ранее выданным льготным займам, что особенно актуально для многодетных и молодых семей. Такая модель представляет собой форму социальной защиты, гармонирующую с принципом социальной справедливости, закреплённым в документах МОТ, включая Рекомендацию №115 о жилищной политике.

При этом исключение механизма долевого строительства из системы господдержки, согласно новым нормам, представляет собой реакцию на предыдущие системные риски, связанные с уязвимостью граждан в процессе возведения жилья. Вместо прежней модели софинансирования строительных проектов физическими лицами, государство предлагает завершённый продукт — квартиры, построенные по государственному заказу, где кредитное обязательство сначала берёт на себя застройщик, а затем переоформляется на покупателя. Подобный механизм демонстрирует институциональную зрелость и направлен на снижение социальной напряжённости, создавая предпосылки для более стабильного социального положения граждан.

Указ № 94 конкретизирует процедурные и организационные аспекты жилищного строительства в рамках государственного заказа, обновляя положения, действовавшие с 2013 года. Особое внимание уделяется возможности строительства арендного и социального жилья в рамках многоэтажных жилых комплексов. Более того, организации с государственным участием (более 25 %) получают право на приобретение таких объектов для предоставления жилья своим сотрудникам, что также можно интерпретировать как шаг в сторону повышения мобильности рабочей силы, в духе Рекомендации МОТ № 169 о политике занятости.

Однако при более глубоком институциональном анализе выявляется ряд латентных рисков, сопряжённых с возможным усилением влияния государства и нанимателя на социальное поведение и жизненные стратегии работников.

Во-первых, внедрение модели, при которой юридические лица, в том числе организации с долей государственного участия свыше 25 %, получают возможность приобретать жильё по госзаказу для предоставления его в аренду своим сотрудникам, формирует предпосылки для усиления производственной зависимости работника от работодателя. Данная конструкция, с точки зрения социологии труда, может рассматриваться как инструмент неформального контроля, поскольку обеспеченность жильём становится косвенным регулятором лояльности. Возможность организации самостоятельно определять, кому из сотрудников будет предоставлено арендное жильё, без наличия прозрачных и равных критериев распределения, порождает риски селективного подхода, который может трансформироваться в скрытые формы дискриминации. Кроме того, ограничение на отчуждение жилья до полного погашения кредита и необходимость получения согласия исполнительных органов власти (например, Мингорисполкома) на последующую приватизацию усиливают административную подотчётность работника, снижая его мобильность на рынке труда.

Во-вторых, централизация механизмов распределения жилищной поддержки и отказ от долевого участия граждан в строительстве жилья создают институциональное ограничение, при котором доступ к жилой инфраструктуре полностью зависит от решений государственных структур. Льготные кредиты, субсидии и иные формы поддержки, теперь сосредоточенные исключительно в сфере государственного заказа, исключают участие частного сектора в кооперации с конечным потребителем — гражданином. Такая структура, при внешней декларации упрощения процедур, формирует зависимость индивида от административного ресурса и ограничивает горизонт его экономической автономии. Особенно уязвимыми в данной модели становятся категории граждан, проживающие в малых населённых пунктах, численностью менее 20 тысяч человек, где альтернативы трудоустройства и аренды жилья на рыночных условиях минимальны. Так, государственная помощь становится одновременно стимулом и ограничением, формируя социогеографическую фиксацию населения.

Третьим аспектом, заслуживающим особого внимания, является внедрение квазисоциальных механизмов по закреплению молодых специалистов в регионах через распределение арендного жилья. Согласно новому регламенту, не менее 20 % квартир, построенных по госзаказу, должны предоставляться гражданам до 31 года и молодым специалистам. Данный подход, несмотря на его очевидную демографическую направленность, обладает характером принудительной локализации, которая снижает мобильность молодёжи и формирует скрытую зависимость от государственной инфраструктуры. С точки зрения государственной кадровой политики, такая модель способствует территориальной закрепляемости и одновременно создаёт предпосылки к снижению конкурентоспособности трудовых ресурсов, ограничивая горизонт возможностей в условиях рыночной экономики.

Кроме того институциональное переплетение жилищной и кредитной политики с механизмами социальной поддержки, при формальном упрощении доступа к жилью, может служить средством латентного давления на поведение граждан. Возможность списания 75 % или даже 100 % долга многодетным семьям, а также предоставление скидок при рождении детей, с одной стороны, являются мощными социальными стимуляторами, а с другой, могут интерпретироваться как инструмент демографического управления, в котором жильё становится средством воздействия на репродуктивные решения. Причём сама процедура доступа к этим привилегиям остаётся жёстко регламентированной и контролируемой, что создаёт дополнительную нагрузку на личную автономию гражданина.

В совокупности указанные факторы позволяют говорить о формировании новой модели социально-государственного взаимодействия, в которой жилищная обеспеченность, формально декларируемая как мера поддержки, становится системообразующим элементом институциональной зависимости работника как от государства, так и от нанимателя. Такой подход требует внимательного мониторинга и внедрения дополнительных гарантий, обеспечивающих баланс между социальной защитой и личной свободой граждан в условиях государственно регулируемого рынка жилья.